第一屆寧波市高價(jià)值專利大賽開獎(jiǎng)了！
為鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新、促進(jìn)專利技術(shù)的實(shí)施轉(zhuǎn)化和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力的不斷提升，助力寧波建設(shè)高水平創(chuàng)新型城市、打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市，2020年2月，由寧波市市場監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）主辦的第一屆寧波市高價(jià)值專利大賽正式啟動(dòng)。 本次比賽以“鼓勵(lì)高價(jià)值專利創(chuàng)造，促進(jìn)專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)”為主題，設(shè)置“發(fā)明獎(jiǎng)”和“設(shè)計(jì)獎(jiǎng)”兩大獎(jiǎng)項(xiàng)。 發(fā)明獎(jiǎng)要求為符合我市產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，新穎性、創(chuàng)造性高，實(shí)用性強(qiáng)、易于實(shí)施，專利綜合價(jià)值高，市場前景廣闊，經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益明顯的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠?；設(shè)計(jì)獎(jiǎng)要求為設(shè)計(jì)理念新穎獨(dú)特、色彩運(yùn)用和結(jié)構(gòu)造型創(chuàng)造性高，適于工業(yè)應(yīng)用，專利綜合價(jià)值高，市場前景廣闊，經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益明顯的外觀設(shè)計(jì)專利。 比賽累計(jì)收到參賽項(xiàng)目294項(xiàng)，其中發(fā)明、實(shí)用新型類240項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)類54項(xiàng)。 經(jīng)過專家委員會(huì)的嚴(yán)格評(píng)審，共有5個(gè)項(xiàng)目獲得發(fā)明金獎(jiǎng)，3個(gè)項(xiàng)目獲得設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)；9個(gè)項(xiàng)目獲得發(fā)明銀獎(jiǎng)，6個(gè)項(xiàng)目獲得設(shè)計(jì)銀獎(jiǎng)；另有50個(gè)項(xiàng)目獲得發(fā)明優(yōu)秀獎(jiǎng)，30個(gè)項(xiàng)目獲得設(shè)計(jì)優(yōu)秀獎(jiǎng)。部分金獎(jiǎng)項(xiàng)目已推薦參與中國專利獎(jiǎng)的評(píng)選。 獲金、銀獎(jiǎng)名單如下： 1、發(fā)明金獎(jiǎng) 萬華化學(xué)（寧波）有限公司的“生產(chǎn)低的反-反異構(gòu)體含量的4，4’-二氨基二環(huán)己基甲烷的方法”； 寧波天安智能 […]
Read more羽絨服成衣設(shè)計(jì) 受著作權(quán)保護(hù)嗎？
每當(dāng)打開衣柜，所有女生應(yīng)該都會(huì)被同一個(gè)問題困擾：我怎么又沒有衣服穿了！其實(shí)不僅僅是女生，隨著人們生活水平的日益提高，對(duì)服裝的要求早就不再局限于保暖而已，舒適、美觀、時(shí)尚已然成為人們選購服裝時(shí)更為看重的因素，畢竟最好看、最適合自己的永遠(yuǎn)是下一件衣服。 而與此同時(shí)，服裝設(shè)計(jì)師行業(yè)也繁榮興盛起來，華倫天奴·格拉瓦尼、卡爾·拉格斐、喬治·阿瑪尼，為蕾哈娜設(shè)計(jì)Met Gala戰(zhàn)袍的郭培、創(chuàng)辦“夏姿·陳”的王陳彩霞、由超模轉(zhuǎn)型設(shè)計(jì)師的呂燕……眾多優(yōu)秀設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的服裝早已脫離了服裝原始的功能，而更加具有了藝術(shù)品的色彩。 那么對(duì)于這些設(shè)計(jì)各異的服裝而言，其法律地位究竟為何？近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了一起涉羽絨服著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。 1 ? 案情簡介 原告金羽杰公司主張其為款號(hào)594723、644402羽絨服、羽絨服設(shè)計(jì)圖及樣板圖的著作權(quán)人，被告波司登公司生產(chǎn)銷售的羽絨服侵犯了其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 ?原告款號(hào)為594723及被告被訴侵權(quán)的羽絨服 ?原告款號(hào)為644402及被告被訴侵權(quán)的羽絨服 ?服裝設(shè)計(jì)圖（圖片來源網(wǎng)絡(luò)，并非涉案服裝設(shè)計(jì)圖，僅為便于理解） ?服裝樣板圖（圖片來源網(wǎng)絡(luò)，并非涉案服裝樣板圖，僅為便于理解） 2 […]
Read more理論研究 | 對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的融貫性解釋（二）
02 其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)條款的適用困境 在同一法律體系或同一部法律中，彼此融貫的法律規(guī)則或概念，并不意味著一定是對(duì)的或正當(dāng)?shù)模侨谪灥姆梢?guī)則或概念，則一定存在著內(nèi)部的矛盾和沖突，可能會(huì)導(dǎo)致行為人出于不同的利益需求，選擇遵守或違背不同的法律，進(jìn)而取得法律上的不公平利益或造成判決上的沖突，非融貫性的法律必然存在著某種錯(cuò)誤。將商標(biāo)法第四十四條中的“不正當(dāng)手段”限縮解釋為大規(guī)模搶注情 形，既與民法上“不正當(dāng)手段”的概念不同，也與商標(biāo)法第三十二條“不正當(dāng)手段”的概念不同，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的巨大困惑。 首先，導(dǎo)致“欺詐”在商標(biāo)法和民法上的概念不一致。? 民法通則及合同法均規(guī)定了“欺詐”的概念，與商標(biāo)法第四十四條第一款中與“不正當(dāng)手段”并列的“欺騙”的概念近似。 民法上的欺詐是指一種故意使他人對(duì)某事實(shí)產(chǎn)生誤解的行為，民法上為了保護(hù)受欺詐的當(dāng)事人的合法利益，規(guī)定當(dāng)受欺詐的相對(duì)人因發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為錯(cuò)誤的意思表示時(shí)，能夠得到法律的救濟(jì)，即對(duì)于欺詐而為的合同不受因欺詐而為的意思表示的約束，法律上可宣布受欺詐的民事行為無效或合同可撤銷。欺詐行為所損害的法益，既包括相對(duì)人或第三人這一特定主體，又可能同時(shí)損害國家利益或公共秩序。 商標(biāo)法上的“欺詐 […]
Read more理論研究 | 對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的融貫性解釋（一）
內(nèi)容提要 商標(biāo)法第四十四條第一款中的其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)條款，在實(shí)踐中被限縮解釋為主要針對(duì)國家商標(biāo)行政機(jī)關(guān)采取不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的大規(guī)模囤積注冊(cè)情形。這種解釋與民法、合同法和商標(biāo)法自身的其他概念存在某些不融貫之處，與少量注冊(cè)規(guī)制存在邏輯不洽，且針對(duì)大規(guī)模搶注的無效宣告缺乏有效的程序保障，也無法適用于注冊(cè)前階段對(duì)囤積行為的遏制。 為此，本文建議將該條款改為禁止“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)明顯缺乏真實(shí)使用意圖的”，并將其移至商標(biāo)法第十條禁止使用并注冊(cè)的條款中，使之成為所有非使用意圖注冊(cè)的兜底條款。無論是否大量注冊(cè)，均得以制止，且可以貫穿商標(biāo)授權(quán)確權(quán)各個(gè)階段，并避免與類似法律概念的沖突。 司法實(shí)踐中，經(jīng)常有人將商標(biāo)法第四十四條第一款中的 “不正當(dāng)手段”這一概念，與商標(biāo)法第三十二條中的“不正當(dāng)手段”概念進(jìn)行不同的解釋：前者是指損害公共秩序的大規(guī)模囤積注冊(cè)等絕對(duì)禁止注冊(cè)情形，違反公序良俗原則；后者是指損害特定相對(duì)人權(quán)益的相對(duì)禁止注冊(cè)情形，違反誠實(shí)信用原則。 二者進(jìn)而在法律后果上明顯不同：第四十四條第一款中的“不正當(dāng)手段注冊(cè)”，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)絕對(duì)無效，任何人均可以提出請(qǐng)求，且請(qǐng)求宣告不受5年時(shí)間限制；第三十二條中的“不正當(dāng)手段注冊(cè)”，則僅可由利害關(guān)系 […]
Read more稱《隱秘的角落》擅用其獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容，兩編劇起訴侵害作品署名權(quán)
因認(rèn)為《隱秘的角落》攝制單位霍爾果斯萬年影業(yè)有限公司（以下簡稱霍爾果斯公司）及出品公司北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）使用自己的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，王先生和楊女士二人以侵害作品署名權(quán)為由，將霍爾果斯萬年影業(yè)有限公司及北京愛奇藝科技有限公司訴至法院，要求二被告在涉案電視劇及官方信息處（包括但不限于電視劇片頭、片尾、海報(bào)、豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)、百度百科等頁面）將原告署名為編?。毁r禮道歉并在官方微博賬號(hào)、愛奇藝網(wǎng)顯著位置發(fā)表更正編劇署名聲明，賠償維權(quán)費(fèi)用8萬元。 日前，海淀法院受理了此案。 原告王先生和楊女士訴稱，二人與被告一霍爾果斯公司于2018年11月19日簽訂《網(wǎng)劇編劇聘用合同》，合同約定被告一霍爾果斯公司聘請(qǐng)?jiān)嫱跸壬?、楊女士?dān)任網(wǎng)劇《隱秘的角落》（原著《壞小孩》）的編劇，該網(wǎng)劇共12集，委托人負(fù)責(zé)創(chuàng)作其中8集分集大綱及劇本。合同簽訂后，原告完成了合同約定的編劇工作，包括8集分集大綱及3集劇本、故事大綱、人物小傳等，并根據(jù)被告一霍爾果斯公司的要求進(jìn)行了修改。在此過程中原告向被告一霍爾果斯公司交付了大量包含其獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的文件資料。 2019年1月31日，被告一霍爾果斯公司基于自身原因與原告終止合作，同時(shí)明確表示最終播出的 […]
Read more中國控?zé)焻f(xié)會(huì)發(fā)聲，呼吁宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效
近日，一款名為“天眼”品牌的卷煙在貴州、云南等地銷售，引發(fā)熱議。香煙包裝上不僅綴滿繁星的圖案，還刻有“天眼”的全景模型以及“FAST”字樣，這樣的包裝極易令人聯(lián)想到500米口徑球面射電望遠(yuǎn)鏡——中國天眼FAST。被質(zhì)疑有“碰瓷”的嫌疑。 這包“天眼”煙是由中國煙草總公司貴州省公司和紅云紅河煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司聯(lián)合出品。 8月13日，中國控?zé)焻f(xié)會(huì)公開發(fā)布《關(guān)于依法宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效的呼吁書”》，要求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、國家市場監(jiān)管總局、國家煙草專賣局、中國科學(xué)院等單位引起重視，嚴(yán)肅查處云南中煙惡意搶注“天眼”商標(biāo)事件，并宣告該相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)無效。 – 以下為呼吁書全文 – 關(guān)于依法宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效的呼吁書 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、國家市場監(jiān)管總局、國家煙草專賣局、中國科學(xué)院： 據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》等媒體報(bào)道，近來有一種“天眼”品牌的卷煙在貴州、云南等地銷售，并引起公眾熱議和不滿。 眾所周知，坐落于貴州的“天眼”，是我國具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、世界最大單口徑、最靈敏的射電望遠(yuǎn)鏡，是觀測宇宙的國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，也是國家耗費(fèi)巨資，南仁東等科學(xué)家歷時(shí)22年才打造成的國之重器，是我們國家和人民的驕傲，它將 […]
Read more自己付費(fèi)下載的音樂，公開播放構(gòu)成侵權(quán)嗎？
當(dāng)徜徉于琳瑯滿目的商場時(shí)，悠揚(yáng)的背景音樂會(huì)讓人身心更加放松，購物的愉悅感也會(huì)隨之提升。但是，未經(jīng)權(quán)利人許可播放歌曲或其他背景音樂則可能構(gòu)成侵權(quán)。南通某購物中心即因擅自播放歌曲被訴至法庭，最終該購物中心被判令停止侵權(quán)，并賠償原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱音著協(xié)）經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共10000元。 基本案情 音著協(xié)是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起的音樂著作權(quán)集體管理組織，其經(jīng)授權(quán)獲得《越愛越難過》等歌曲在我國大陸地區(qū)的管理權(quán)，包括有權(quán)以自己名義對(duì)有關(guān)作品的非法表演者提起法律訴訟等權(quán)利。該協(xié)會(huì)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)南通某購物中心未經(jīng)許可在其經(jīng)營場所內(nèi)播放上述歌曲，遂經(jīng)公證取證后訴至法院。 音著協(xié)起訴稱，某購物中心未經(jīng)許可，為經(jīng)營需要將原告受托管理的音樂作品作為背景音樂播放，侵害了原告的著作權(quán)，請(qǐng)求判令某購物中心停止使用涉案音樂作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失75750元及合理費(fèi)用10065.97元。 南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。 本案中，被 […]
Read more“你點(diǎn)我講”——從商標(biāo)侵權(quán)訴訟看企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理主題沙龍順利開展
2020年8月11日，中國（寧波）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心品牌指導(dǎo)服務(wù)站組織了第二場“你點(diǎn)我講”專家講座沙龍。為了能夠更好的達(dá)到溝通效果，本次沙龍對(duì)人數(shù)做了限定，卻在線上吸引了1300多人觀看。 這次邀請(qǐng)到的是浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所的俞則剛律師。俞律師是一位具有多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的資深專業(yè)律師，對(duì)于企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)與維權(quán)問題有獨(dú)到的見解。 沙龍開場，品牌指導(dǎo)服務(wù)站運(yùn)營負(fù)責(zé)人邱女士作為主持人向大家展示了“寧波品牌指導(dǎo)服務(wù)站”的LOGO和相關(guān)介紹。讓在座的培訓(xùn)人更加深刻認(rèn)識(shí)指導(dǎo)服務(wù)站的社會(huì)責(zé)任和使命。 之后俞律師從商標(biāo)的設(shè)計(jì)開始講起，包括了商標(biāo)的保護(hù)范圍、國際化視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、顏色組合商標(biāo)與維權(quán)過程中的證據(jù)搜集與策略等等內(nèi)容。結(jié)合實(shí)際案例，這些略顯專業(yè)化的內(nèi)容不僅通俗易懂，而且充滿著趣味。其中某公司侵權(quán)CK商標(biāo)的案例更是給大家留下了深刻印象。針對(duì)平時(shí)在企業(yè)運(yùn)營中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一些不規(guī)范操作，以及經(jīng)常被企業(yè)忽略的立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)等細(xì)節(jié)，都做了詳細(xì)的講解。 當(dāng)然還有最具有意義的實(shí)操環(huán)節(jié)：當(dāng)我們的權(quán)利受到侵犯時(shí)，我們應(yīng)該怎樣做才能保護(hù)自身權(quán)益呢？俞律師從實(shí)際案件的角度，提出了企業(yè)維權(quán)要打組合拳的思路。即，商標(biāo)、專利、著作權(quán)在內(nèi)的多權(quán)利， […]
Read more淺析中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的影響
萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集合專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請(qǐng)點(diǎn)擊：今天是426“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 經(jīng)過23個(gè)月、13輪談判，美國東部時(shí)間2020年1月15日，《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下稱《協(xié)議》）在美國首都華盛頓正式簽署。該協(xié)議的簽署不僅意味著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重塑向前邁出了重要一步，也標(biāo)志著中美雙方在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的大背景下找到了新的平衡點(diǎn)。 《協(xié)議》包括九個(gè)章節(jié)，雖然總篇幅不長，但基本覆蓋了中美經(jīng)貿(mào)談判中涉及的主要核心議題。從內(nèi)容上看，該《協(xié)議》并非一個(gè)框架性文件，而是規(guī)定了極為細(xì)致的落實(shí)條款，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及食品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易兩個(gè)章節(jié)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議開篇第一章的主題，凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在中美雙邊經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的重要性，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的共同訴求。《協(xié)議》第一章包括11個(gè)小節(jié)36個(gè)條款。從內(nèi)容篇幅來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分重點(diǎn)關(guān)切內(nèi)容 […]
Read more鮑師傅帶照租賃，商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定？
萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集合專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請(qǐng)點(diǎn)擊：今天是426“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 北京知產(chǎn)法院審理了“鮑師傅”商標(biāo)侵權(quán)案，此案是帶照租賃，即在租賃房屋的同時(shí)將營業(yè)執(zhí)照一并進(jìn)行租賃。 案情簡介 涉案“鮑師傅”商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為第12484211號(hào)，核定使用商品為第30類，包括糕點(diǎn)；蛋糕；面包等。2017年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至鮑才勝公司名下。 鮑才勝公司發(fā)現(xiàn)，李老爹公司未經(jīng)鮑才勝公司授權(quán)或許可，在與鮑才勝公司相同的糕點(diǎn)產(chǎn)品上使用“鮑師傅”，包括但不限于在其店面招牌、商品柜臺(tái)、商品包裝袋、收銀小票等多處使用“鮑師傅”商標(biāo)，該商標(biāo)使用行為已經(jīng)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，侵害了鮑才勝公司的合法商標(biāo)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，故提起本案訴訟。 一審中，李老爹公司辯稱其非實(shí)際侵權(quán)人，而是將涉案侵權(quán)場所帶照租賃給案外人徐某，與被告李老爹公司無關(guān)。 一審法院認(rèn)為 首先 […]
Read more
產(chǎn)權(quán)微信公眾號(hào)二維碼-150x150.jpg)