國(guó)美電器涉獵其他行業(yè)，遭遇國(guó)美酒業(yè)阻攔

? ? ? ?國(guó)美酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱“國(guó)美酒業(yè)”）由武玉杰于2014年在山東日照市注冊(cè)成立。但國(guó)美酒業(yè)旗下的“國(guó)美酒”商標(biāo)，歷史還要悠久不少。2003年5月30日，自然人趙秀蘭提交第3574427號(hào)“國(guó)美GUOMEI”商標(biāo)申請(qǐng)，并于2005年1月獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類上，目前，該件商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)。

2009年10月，趙秀蘭將該商標(biāo)許可給浮來(lái)春釀酒集團(tuán)股份有限公司(下稱浮來(lái)春公司)使用，期限自2009年10月8日至2015年1月13日。2015年，趙秀蘭正式將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給武玉杰，并成為國(guó)美酒業(yè)董事。據(jù)了解，武玉杰做酒類銷售起家，浮來(lái)春公司為其投資的公司之一， 其擔(dān)任法定代表人。之后武玉杰在第33類上陸續(xù)申請(qǐng)了包含“國(guó)美”或“GUOMEI”字樣的商標(biāo)多達(dá)100余件，大部分商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)。

2015年5月，由黃光裕在2001年5月創(chuàng)辦的國(guó)美控股集團(tuán)有限公司（下稱國(guó)美控股）宣布進(jìn)軍酒類零售行業(yè)，其準(zhǔn)備著重打造的品牌名為“國(guó)美酒窖”。2015年6月5日，國(guó)美電器提交了4件商標(biāo)申請(qǐng)，分別為第17129464號(hào)“GOME CELLAR LA CAVE GOME”商標(biāo)、第17129465號(hào)“GOME CELLAR”商標(biāo)、第17129466號(hào)“GOME LA CAVE”商標(biāo)、第17129467號(hào)“GOME LA CAVE”商標(biāo)。針對(duì)國(guó)美酒業(yè)的多項(xiàng)商標(biāo)，國(guó)美電器提交了撤銷申請(qǐng)，但是原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均認(rèn)為申請(qǐng)無(wú)效。國(guó)美酒業(yè)的第3574427號(hào)商標(biāo)至今也仍然正常使用著。

可以想見(jiàn)，國(guó)美電器想要在酒水市場(chǎng)打開局面，還有很長(zhǎng)的路要走。

到底誰(shuí)是“王老吉”？

? ? ? ?說(shuō)到最受消費(fèi)者關(guān)心的商標(biāo)之爭(zhēng)，應(yīng)該就是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“王老吉”歸屬案了。由加多寶集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的“王老吉”涼茶曾是中國(guó)涼茶行業(yè)無(wú)可爭(zhēng)議的巨頭，市場(chǎng)份額常年保持第一。但從2005年起，加多寶與王老吉實(shí)際控股方廣藥集團(tuán)圍繞商標(biāo)使用期限一事紛爭(zhēng)不斷，最終加多寶方面敗訴，2012年不得不更換產(chǎn)品名為“加多寶”。此后加多寶元?dú)獯髠?，市?chǎng)份額逐漸被王老吉超越。

雖然更名為“加多寶”，但其與廣藥集團(tuán)的官司卻一直持續(xù)到現(xiàn)在，雙方在商標(biāo)權(quán)、廣告語(yǔ)、包裝風(fēng)格上都各有爭(zhēng)議。雙方對(duì)“怕上火喝XXX”該廣告語(yǔ)的糾紛可追溯至2012年，由廣藥集團(tuán)對(duì)加多寶發(fā)起了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟。在一審判決中，廣東省廣州市中級(jí)人民法院判決，加多寶停止使用“怕上火喝加多寶”、“怕上火，喝正宗涼茶”等廣告語(yǔ)。加多寶不服一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。2016年，廣東省高級(jí)人民法院撤銷了一審判決，并駁回王老吉大健康公司、廣藥集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求。廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，廣藥集團(tuán)主張的“怕上火喝王老吉”和“怕上火喝XXX”不是知名商品的特定名稱，加多寶的被訴廣告行為不會(huì)造成市場(chǎng)混淆，并不違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定。

通過(guò)這一系列的訴訟活動(dòng)，加多寶逐步解決了官司糾紛，上市也指日可待。

“大耳朵圖圖”商標(biāo)誰(shuí)有權(quán)使用？

? ? ? ?上海美術(shù)電影制片廠制作的《大耳朵圖圖》系列動(dòng)畫片中的卡通人物形象給觀眾留下了深刻印象。自2015年起，“大耳朵圖圖”品牌運(yùn)營(yíng)方上海上影大耳朵圖圖影視傳媒有限公司（下稱大耳朵圖圖公司）與福建歐美龍?bào)w育用品有限公司（下稱歐美龍公司），圍繞一件與“大耳朵圖圖”卡通人物形象同樣具有“大耳朵、圓腦袋、頭頂12根頭發(fā)”等特征的第6704538號(hào)圖形商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）產(chǎn)生了糾紛。

近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)為歐美龍公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)損害了速某某對(duì)美術(shù)作品“系列動(dòng)畫片《大耳朵圖圖》人物造型設(shè)計(jì)”（下稱涉案作品）享有的在先著作權(quán)，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱原商評(píng)委）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定最終得以維持。

實(shí)際上，這并不是大耳朵圖圖公司與歐美龍公司之間第一次商標(biāo)糾葛。早在2010年，大耳朵圖圖公司針對(duì)歐美龍公司法定代表人陳某某申請(qǐng)注冊(cè)的第5723405號(hào)“TUOTU及圖”商標(biāo)提出異議。后經(jīng)異議復(fù)審、一審、二審行政訴訟及原商評(píng)委重審，該商標(biāo)最終未被核準(zhǔn)注冊(cè)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)顯示，涉案作品登記日期早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，可以初步證明速某某對(duì)涉案作品享有在先著作權(quán)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定速某某系涉案作品著作權(quán)人，而大耳朵圖圖公司作為涉案作品的被許可使用人，屬于涉案作品的利害關(guān)系人，可以據(jù)此請(qǐng)求宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效。訴爭(zhēng)商標(biāo)與涉案作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，且涉案作品早在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前通過(guò)《大耳朵圖圖》系列動(dòng)畫片傳播，并于2006年間獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，故涉案作品在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前已公開發(fā)表，歐美龍公司完全具有接觸涉案作品的可能，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)損害了速某某對(duì)涉案作品享有的在先著作權(quán)。

經(jīng)此，“大耳朵圖圖”注冊(cè)商標(biāo)的歸屬權(quán)終于塵埃落定。

時(shí)至今日，還有許多商標(biāo)問(wèn)題懸而未決。諸多公司為了自身的發(fā)展利益，對(duì)商標(biāo)格外保護(hù)，圍繞此發(fā)生的訴訟案件也接連不斷。我們有理由相信，在這沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上，爭(zhēng)奪還會(huì)一直存在。

編輯：小薛