理論研究 | 對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的融貫性解釋（一）
內(nèi)容提要 商標(biāo)法第四十四條第一款中的其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)條款，在實(shí)踐中被限縮解釋為主要針對(duì)國家商標(biāo)行政機(jī)關(guān)采取不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的大規(guī)模囤積注冊(cè)情形。這種解釋與民法、合同法和商標(biāo)法自身的其他概念存在某些不融貫之處，與少量注冊(cè)規(guī)制存在邏輯不洽，且針對(duì)大規(guī)模搶注的無效宣告缺乏有效的程序保障，也無法適用于注冊(cè)前階段對(duì)囤積行為的遏制。 為此，本文建議將該條款改為禁止“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)明顯缺乏真實(shí)使用意圖的”，并將其移至商標(biāo)法第十條禁止使用并注冊(cè)的條款中，使之成為所有非使用意圖注冊(cè)的兜底條款。無論是否大量注冊(cè)，均得以制止，且可以貫穿商標(biāo)授權(quán)確權(quán)各個(gè)階段，并避免與類似法律概念的沖突。 司法實(shí)踐中，經(jīng)常有人將商標(biāo)法第四十四條第一款中的 “不正當(dāng)手段”這一概念，與商標(biāo)法第三十二條中的“不正當(dāng)手段”概念進(jìn)行不同的解釋：前者是指損害公共秩序的大規(guī)模囤積注冊(cè)等絕對(duì)禁止注冊(cè)情形，違反公序良俗原則；后者是指損害特定相對(duì)人權(quán)益的相對(duì)禁止注冊(cè)情形，違反誠實(shí)信用原則。 二者進(jìn)而在法律后果上明顯不同：第四十四條第一款中的“不正當(dāng)手段注冊(cè)”，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)絕對(duì)無效，任何人均可以提出請(qǐng)求，且請(qǐng)求宣告不受5年時(shí)間限制；第三十二條中的“不正當(dāng)手段注冊(cè)”，則僅可由利害關(guān)系 […]
Read more稱《隱秘的角落》擅用其獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容，兩編劇起訴侵害作品署名權(quán)
因認(rèn)為《隱秘的角落》攝制單位霍爾果斯萬年影業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱霍爾果斯公司）及出品公司北京愛奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛奇藝公司）使用自己的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，王先生和楊女士二人以侵害作品署名權(quán)為由，將霍爾果斯萬年影業(yè)有限公司及北京愛奇藝科技有限公司訴至法院，要求二被告在涉案電視劇及官方信息處（包括但不限于電視劇片頭、片尾、海報(bào)、豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)、百度百科等頁面）將原告署名為編??；賠禮道歉并在官方微博賬號(hào)、愛奇藝網(wǎng)顯著位置發(fā)表更正編劇署名聲明，賠償維權(quán)費(fèi)用8萬元。 日前，海淀法院受理了此案。 原告王先生和楊女士訴稱，二人與被告一霍爾果斯公司于2018年11月19日簽訂《網(wǎng)劇編劇聘用合同》，合同約定被告一霍爾果斯公司聘請(qǐng)?jiān)嫱跸壬?、楊女士?dān)任網(wǎng)劇《隱秘的角落》（原著《壞小孩》）的編劇，該網(wǎng)劇共12集，委托人負(fù)責(zé)創(chuàng)作其中8集分集大綱及劇本。合同簽訂后，原告完成了合同約定的編劇工作，包括8集分集大綱及3集劇本、故事大綱、人物小傳等，并根據(jù)被告一霍爾果斯公司的要求進(jìn)行了修改。在此過程中原告向被告一霍爾果斯公司交付了大量包含其獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的文件資料。 2019年1月31日，被告一霍爾果斯公司基于自身原因與原告終止合作，同時(shí)明確表示最終播出的 […]
Read more中國控?zé)焻f(xié)會(huì)發(fā)聲，呼吁宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效
近日，一款名為“天眼”品牌的卷煙在貴州、云南等地銷售，引發(fā)熱議。香煙包裝上不僅綴滿繁星的圖案，還刻有“天眼”的全景模型以及“FAST”字樣，這樣的包裝極易令人聯(lián)想到500米口徑球面射電望遠(yuǎn)鏡——中國天眼FAST。被質(zhì)疑有“碰瓷”的嫌疑。 這包“天眼”煙是由中國煙草總公司貴州省公司和紅云紅河煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司聯(lián)合出品。 8月13日，中國控?zé)焻f(xié)會(huì)公開發(fā)布《關(guān)于依法宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效的呼吁書”》，要求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家煙草專賣局、中國科學(xué)院等單位引起重視，嚴(yán)肅查處云南中煙惡意搶注“天眼”商標(biāo)事件，并宣告該相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)無效。 – 以下為呼吁書全文 – 關(guān)于依法宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效的呼吁書 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家煙草專賣局、中國科學(xué)院： 據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》等媒體報(bào)道，近來有一種“天眼”品牌的卷煙在貴州、云南等地銷售，并引起公眾熱議和不滿。 眾所周知，坐落于貴州的“天眼”，是我國具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、世界最大單口徑、最靈敏的射電望遠(yuǎn)鏡，是觀測(cè)宇宙的國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，也是國家耗費(fèi)巨資，南仁東等科學(xué)家歷時(shí)22年才打造成的國之重器，是我們國家和人民的驕傲，它將 […]
Read more自己付費(fèi)下載的音樂，公開播放構(gòu)成侵權(quán)嗎？
當(dāng)徜徉于琳瑯滿目的商場(chǎng)時(shí)，悠揚(yáng)的背景音樂會(huì)讓人身心更加放松，購物的愉悅感也會(huì)隨之提升。但是，未經(jīng)權(quán)利人許可播放歌曲或其他背景音樂則可能構(gòu)成侵權(quán)。南通某購物中心即因擅自播放歌曲被訴至法庭，最終該購物中心被判令停止侵權(quán)，并賠償原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音著協(xié)）經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共10000元。 基本案情 音著協(xié)是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起的音樂著作權(quán)集體管理組織，其經(jīng)授權(quán)獲得《越愛越難過》等歌曲在我國大陸地區(qū)的管理權(quán)，包括有權(quán)以自己名義對(duì)有關(guān)作品的非法表演者提起法律訴訟等權(quán)利。該協(xié)會(huì)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)南通某購物中心未經(jīng)許可在其經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)播放上述歌曲，遂經(jīng)公證取證后訴至法院。 音著協(xié)起訴稱，某購物中心未經(jīng)許可，為經(jīng)營需要將原告受托管理的音樂作品作為背景音樂播放，侵害了原告的著作權(quán)，請(qǐng)求判令某購物中心停止使用涉案音樂作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失75750元及合理費(fèi)用10065.97元。 南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。 本案中，被 […]
Read more淺析中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的影響
萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集合專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請(qǐng)點(diǎn)擊：今天是426“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 經(jīng)過23個(gè)月、13輪談判，美國東部時(shí)間2020年1月15日，《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下稱《協(xié)議》）在美國首都華盛頓正式簽署。該協(xié)議的簽署不僅意味著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重塑向前邁出了重要一步，也標(biāo)志著中美雙方在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的大背景下找到了新的平衡點(diǎn)。 《協(xié)議》包括九個(gè)章節(jié)，雖然總篇幅不長(zhǎng)，但基本覆蓋了中美經(jīng)貿(mào)談判中涉及的主要核心議題。從內(nèi)容上看，該《協(xié)議》并非一個(gè)框架性文件，而是規(guī)定了極為細(xì)致的落實(shí)條款，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及食品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易兩個(gè)章節(jié)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議開篇第一章的主題，凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在中美雙邊經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的重要性，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的共同訴求。《協(xié)議》第一章包括11個(gè)小節(jié)36個(gè)條款。從內(nèi)容篇幅來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分重點(diǎn)關(guān)切內(nèi)容 […]
Read more鮑師傅帶照租賃，商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定？
萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集合專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請(qǐng)點(diǎn)擊：今天是426“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 北京知產(chǎn)法院審理了“鮑師傅”商標(biāo)侵權(quán)案，此案是帶照租賃，即在租賃房屋的同時(shí)將營業(yè)執(zhí)照一并進(jìn)行租賃。 案情簡(jiǎn)介 涉案“鮑師傅”商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為第12484211號(hào)，核定使用商品為第30類，包括糕點(diǎn)；蛋糕；面包等。2017年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至鮑才勝公司名下。 鮑才勝公司發(fā)現(xiàn)，李老爹公司未經(jīng)鮑才勝公司授權(quán)或許可，在與鮑才勝公司相同的糕點(diǎn)產(chǎn)品上使用“鮑師傅”，包括但不限于在其店面招牌、商品柜臺(tái)、商品包裝袋、收銀小票等多處使用“鮑師傅”商標(biāo)，該商標(biāo)使用行為已經(jīng)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，侵害了鮑才勝公司的合法商標(biāo)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，故提起本案訴訟。 一審中，李老爹公司辯稱其非實(shí)際侵權(quán)人，而是將涉案侵權(quán)場(chǎng)所帶照租賃給案外人徐某，與被告李老爹公司無關(guān)。 一審法院認(rèn)為 首先 […]
Read more商標(biāo)和企業(yè)名稱沖突案件中審理難點(diǎn)初析
萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集合專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請(qǐng)點(diǎn)擊：今天是426“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步成熟的表現(xiàn)之一，就是全社會(huì)品牌意識(shí)的提升，而直接與企業(yè)品牌相關(guān)的商業(yè)標(biāo)志主要是商標(biāo)和企業(yè)名稱。因商標(biāo)和企業(yè)名稱所覆蓋的領(lǐng)域往往代表了企業(yè)的業(yè)務(wù)類型和規(guī)模范圍，因此，二者之間的權(quán)益沖突也日漸增多。 企業(yè)簡(jiǎn)稱、字號(hào)等這類簡(jiǎn)短的文字在很多場(chǎng)合既能作為企業(yè)名稱的指代標(biāo)志，也能作為商標(biāo)使用，故從進(jìn)入訴訟的案件來看，商標(biāo)和企業(yè)名稱發(fā)生沖突中涉及的企業(yè)名稱，幾乎不涉及企業(yè)全稱，而主要涉及企業(yè)字號(hào)、簡(jiǎn)稱，特別是文字商標(biāo)與企業(yè)簡(jiǎn)稱、字號(hào)相同時(shí)，發(fā)生糾紛的情形就更為普遍。 由于商標(biāo)與企業(yè)名稱引發(fā)糾紛的案件類型多樣，本文僅針對(duì)因注冊(cè)登記、使用企業(yè)名稱行為引發(fā)的侵害他人商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這兩類糾紛的審理難點(diǎn)進(jìn)行梳理分析。 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，通常是指可供一方當(dāng)事人向他方當(dāng) […]
Read more注冊(cè)商標(biāo)損害他人在先著作權(quán)的認(rèn)定：“DYNEEMA及圖”商標(biāo)異議案
萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集合專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請(qǐng)點(diǎn)擊：今天是426“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。帝斯曼知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、樓躍斌等商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案，對(duì)在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中損害他人在先著作權(quán)的認(rèn)定給出了最新判斷標(biāo)準(zhǔn)。 案情回顧 再審申請(qǐng)人帝斯曼知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝斯曼公司）是皇家帝斯曼集團(tuán)在全球范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理人。2004年6月14日樓躍斌等人申請(qǐng)注冊(cè)第4115813號(hào)“DYNEEMA及圖”商標(biāo)，于2007年10月14日初審公告在第28類“游戲機(jī)；玩具；紙牌；體育活動(dòng)器械；釣具；運(yùn)動(dòng)球類；競(jìng)技手套；握力器；圣誕樹用裝飾品（照明用物品和糖果除外）；鍛煉身體器械”商品項(xiàng)目上。帝斯曼公司認(rèn)為該商 […]
Read more注冊(cè)商標(biāo)之前，你需要知道……
注冊(cè)商標(biāo)受保護(hù)的時(shí)間有多長(zhǎng)？ ? ? ? 雖然注冊(cè)商標(biāo)的受保護(hù)時(shí)限，不同國家之間可能有所不同，但通常是10年。如果定期繳納續(xù)展費(fèi)用，注冊(cè)可被無限期續(xù)展（一般是連續(xù)10年）。請(qǐng)確保在公司里指定專人負(fù)責(zé)對(duì)公司在所有國家的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行續(xù)展。 相同的商標(biāo)能否共存？ ? ? ? 是的。在不同國家，在相同的商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)，是可以共存的，且不用背負(fù)任何侵犯他人權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，如果該商標(biāo)并非一個(gè)馳名商標(biāo)的話。 相同或近似的商標(biāo)也可以在同一國家共存，假如： ·它們被用于尼斯分類表中不同的商品或服務(wù)，但是，馳名商標(biāo)除外；或 ·在市場(chǎng)上沒有混淆可能性；或 ·簽訂了共存協(xié)議（如下）。 例如：DELTA? 是在歐盟注冊(cè)的商標(biāo)，歸屬于不同公司來標(biāo)識(shí)各自的空運(yùn)服務(wù)、焊接服務(wù)、游泳池和雪茄。 避免同一市場(chǎng)上出現(xiàn)相同或近似的商標(biāo)，最好的辦法是進(jìn)行及時(shí)的商標(biāo)檢索。如果已經(jīng)采取這些措施，仍然與相同或易產(chǎn)生混淆的近似商標(biāo)發(fā)生沖突，您就需要在不同情況下判斷哪種應(yīng)對(duì)最為合適： ·一個(gè)選擇是，同沖突商標(biāo)的所有權(quán)人簽訂共存協(xié)議。該協(xié)議的主要目的是闡明雙方如何在市場(chǎng)上各自使用相沖突的商標(biāo)，還能實(shí)現(xiàn)和平共存。 ·但在一些情況下，訴訟可能是解決同一市場(chǎng)上相同或近似商標(biāo)沖突 […]
Read more官宣：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2020年上半年數(shù)據(jù)
7月9日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在京舉辦2020年第三季度例行新聞發(fā)布會(huì)，集中發(fā)布專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)的半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)出的我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)展情況。 數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年，我國主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)符合預(yù)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展保持平穩(wěn)。 主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 2020年上半年，我國發(fā)明專利申請(qǐng)68.3萬件；共授權(quán)發(fā)明專利21.7萬件。其中，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)17.6萬件。在國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明為16.9萬件，占96.0%；非職務(wù)發(fā)明0.7萬件，占4.0%。 上半年，國內(nèi)（不含港澳臺(tái)）發(fā)明專利授權(quán)量排名前3的企業(yè)依次為：華為技術(shù)有限公司（2772件）、OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司（1925件）、京東方科技集團(tuán)股份有限公司（1432件）。 截至2020年6月底，我國國內(nèi)（不含港澳臺(tái)）發(fā)明專利有效量199.6萬件，每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到14.3件。上半年，我國國內(nèi)每萬人口發(fā)明專利擁有量排名前3位的省（區(qū)、市）依次為：北京（141.5件）、上海（56.1件）、江蘇（31.9件）。 上半年，共受理PCT國際專利申請(qǐng)2.95萬件，同比增長(zhǎng)22.6%。其中，國內(nèi)2.68萬件，同比增長(zhǎng)20.7%。 上半 […]
Read more
產(chǎn)權(quán)微信公眾號(hào)二維碼-150x150.jpg)