• 2020年7月8日

    僅在出口商品上使用，算不算商標(biāo)性使用？

    將在中國生產(chǎn)標(biāo)注有注冊商標(biāo)的商品出口至其他國家，是否屬于中國商標(biāo)法意義上維持商標(biāo)注冊的有效使用行為？在第5372201號“HANA”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）引發(fā)的商標(biāo)權(quán)撤銷糾紛案中，中國與德國兩家英文企業(yè)名稱中分別包含“HANA”與“HAMA”的公司為此展開激辯。日前，北京市高級人民法院作出終審判決，就上述問題給出了答案。 北京市高級人民法院在判決中指出，在中國生產(chǎn)并出口標(biāo)有注冊商標(biāo)的商品至其他國家的行為屬于對注冊商標(biāo)的積極使用行為，注冊商標(biāo)在此過程中發(fā)揮了區(qū)分商品來源的作用，可以認(rèn)定為維持商標(biāo)注冊的有效使用行為。 據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由得利洋行香港有限公司（下稱得利公司）于2006年5月24日提交注冊申請，2009年7月28日被核準(zhǔn)注冊使用在第16類的紙、復(fù)印紙（文具）、便條本、信封（文具）、紙張（文具）、文具、鉛筆、文具或家用膠條、鉛筆刀（下統(tǒng)稱涉案商品）及衛(wèi)生紙商品上。 2012年8月2日，德國HAMA股份有限公司（下稱HAMA公司）以訴爭商標(biāo)于2009年8月2日至2012年8月1日期間（下稱指定期間）內(nèi)在核定商品上連續(xù)3年停止使用為由，針對訴爭商標(biāo)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）提出撤銷申請。 在商標(biāo)評審階段， […]

    Continue reading
  • 2020年7月7日

    知產(chǎn)北京 | “念慈庵及圖”商標(biāo)有不良影響嗎？

    近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對“念慈庵及圖”商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案進行了線上開庭審理。 本案第三人京都念慈庵總廠有限公司于1996年10月17日在第5類“醫(yī)藥制劑;藥;咳嗽藥水;中藥;中草藥咳嗽糖漿”商品上申請注冊了第1130792號“念慈庵及圖”商標(biāo)（即本案訴爭商標(biāo)），使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日，本案原告針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)定訴爭商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第一款第八項的規(guī)定，裁定維持訴爭商標(biāo)的注冊。原告不服上述裁定起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。 原告訴稱 “庵”字特指女性修行者居住的寺廟，將訴爭商標(biāo)使用在其核定商品上，容易使相關(guān)公眾將此商品與宗教信仰相聯(lián)系，將其理解為源自佛教社團免費施舍的結(jié)緣醫(yī)藥產(chǎn)品，易對社會產(chǎn)生不良影響，故構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項所指情形。請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。 被告辯稱 訴爭商標(biāo)“念慈庵”經(jīng)第三人多年宣傳使用已具有較高知名度，已形成特定含義，尚無證據(jù)表明訴爭商標(biāo)易被理解為宗教場所名稱或者傷害宗教人士感情并產(chǎn)生不良影響，故未構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”之情形。 第三人述稱 “庵”字有小草 […]

    Continue reading
  • 2020年7月7日

    【典型案例】涉“斯平瑪斯特”假冒注冊商標(biāo)罪刑事自訴案

    萬文知識產(chǎn)權(quán)?昨天 萬文知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)是一家知識產(chǎn)權(quán)綜合性管理、服務(wù)機構(gòu)。 公司是立足于寧波地區(qū)，集專利事務(wù)代理（核心力專利事務(wù)所33273）、商標(biāo)事務(wù)代理、貫標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、知識產(chǎn)權(quán)訴訟事務(wù)、知識產(chǎn)品導(dǎo)航布局、知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)等服務(wù)為一體，為寧波及全球企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和綜合管理服務(wù)。 更多了解請點擊：今天是426“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，萬文知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)矩陣展示 2019年度全國法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例 ? 商標(biāo)篇 ? 在第20個世界知識產(chǎn)權(quán)月，China IP 特別策劃推出“2019年度全國法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例”，此次策劃涵蓋了近三十家全國各地法院推薦的148個典型案例，以供讀者更加詳實地了解我國知識產(chǎn)權(quán)案件的審判趨勢及發(fā)展特點。 一審案號：（2018）粵0307刑初420號 裁判要旨 在認(rèn)定假冒注冊商標(biāo)罪中存在細(xì)微差別的商標(biāo)是否相同時，改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫、顏色，與注冊商標(biāo)對比在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第二百一十三條規(guī)定的“相同的商標(biāo)”。 案情介紹 自訴人：斯平瑪斯特有限公司（SPINMASTERLTD.，簡稱斯平瑪斯特公司） 被告單位及被告人：深圳市A科技有限公司（簡稱A公司）、汪某 […]

    Continue reading
  • 2020年7月3日

    版權(quán)制度的起源

    “版權(quán)”在英語中叫做copyright，字面意思就是”復(fù)制的權(quán)力”（copy + right）。在歷史上，”版權(quán)”最早確實就是指復(fù)制權(quán)。 在印刷術(shù)出現(xiàn)之前，并不存在”版權(quán)”這個概念。中世紀(jì)的時候，書都是抄寫而成的，所以幾乎不存在盜版動機，因為盜版的成本同生產(chǎn)原書差不多。另一方面，那個時候作者寫書也是沒有報酬的。 十五世紀(jì)中期，印刷術(shù)發(fā)明，從此出現(xiàn)了盜版現(xiàn)象。為了保護印刷商的利益，使得某些政府希望流通的書籍不至于沒人印刷，意大利的一些王國最早規(guī)定了印刷特許權(quán)制度。王室將某些書的印刷特許權(quán)授予某些出版商，在某個期限內(nèi)（一般不超過14年），他人不得印刷該書。 這說明了三點： （1） 版權(quán)本質(zhì)上就是復(fù)制權(quán)； （2）版權(quán)制度的起源是為了保護印刷商的利益； （3）最早的版權(quán)保護期僅為14年。 十六世紀(jì)，印刷術(shù)傳到了英國，于是英國也出現(xiàn)了類似由王室授予的”印刷壟斷”制度（monopolies）。 1662年，英國通過了《授權(quán)法》（the Licensing Act），規(guī)定印刷書籍必需有許可證，同時必須將一部印刷好的副本存放在倫敦出版業(yè)公會（the Stationers Company）。這部法律實際上只是將早已存在的做法，明文規(guī)定而已。 […]

    Continue reading